While Crackmes.de returns, I leave a couple of files for practice.

Mientras vuelve Crackmes.de, os dejo un par de archivos para practicar.

In the folder crackmes.de_mirror you have two files:

En la carpeta crackmes.de_mirror tienes dos archivos:


 password of files = deurus.info


Aquí os dejo un video tutorial. El crackme lo podeis encontrar en crackmes.de.
AVISO: Debido a que este reto está en activo no publicaré a donde pertenece. El reto en cuestión nos presenta
La esperada cuarta entrega de La Jungla de Cristal se metió de lleno en el mundo de los Hackers. Cuando
Introducción Aquí tenemos un CrackMe diferente a lo que estamos acostumbrados, ya que en vez del típico número de serie

AVISO: Debido a que este reto está en activo no publicaré a donde pertenece.

El reto en cuestión nos presenta un esquema de puertas lógicas y una secuencia binaria que al pasarla por las puertas nos devolverá la solución al reto.

La secuencia binaria es ésta:

110111000001110010010011101100011000001101111110000001011101110011101100011000001101011011111000011010100110111000001010100111111111000101110001010

Lo primero que necesitamos saber es que función realiza cada puerta. Si indagamos un poco enseguida llegamos a la conclusión de que el esquema lo componen 3 puertas NOT, cuatro puertas AND y una puerta OR.

El funcionamiento es muy sencillo, la puerta NOT simplemente invierte el dígito de entrada convirtiendo los unos en ceros y los ceros en unos. La puerta AND siempre dará como resultado cero excepto cuando todos dígitos de entrada sean unos, que dará como resultado uno. La puerta OR es contraria a la AND y siempre dará como resultado uno excepto cuando todos los dígitos de entrada sean ceros, que en este caso dará como resultado cero.

Esquema con apuntes

Nota: Aunque lo más normal es encontrarse puertas de dos entradas y una salida, cuando tenemos múltiples entradas el funcionamiento es el mismo pudiendo resolverlo de manera secuencial. Por ejemplo, a la primera puerta AND le entran la pista cuatro, la dos y la tres. La solución es hacer cuatro AND dos y el resultado AND tres -> (cuatro AND dos) AND tres

Teniendo en cuenta el funcionamiento de las puertas y con la ayuda del esquema anterior podemos automatizar el proceso fácilmente. A continuación os dejo el código en .Net.

Dim encoded As String = "110111000001110010010011101100011000001101111110000001011101110011101100011000001101011011111000011010100110111000001010100111111111000101110001010"

        Dim uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis As String
        Dim w, x, y, z, tmp As Integer
        For i = 0 To encoded.Length - 1 Step 3
            uno = Mid(encoded, i + 1, 1)
            dos = Mid(encoded, i + 2, 1)
            tres = Mid(encoded, i + 3, 1)

            If uno = "1" Then cuatro = "0"
            If uno = "0" Then cuatro = "1"
            If dos = "1" Then cinco = "0"
            If dos = "0" Then cinco = "1"
            If tres = "1" Then seis = "0"
            If tres = "0" Then seis = "1"

            w = CInt(cuatro And dos) And CInt(tres)
            x = CInt(uno And cinco) And CInt(tres)
            y = CInt(uno And dos) And CInt(seis)
            z = CInt(uno And dos) And CInt(tres)

            tmp = (w Or x) Or (y Or z)
            txt_s.Text &= tmp.ToString
        Next

Obtenemos como resultado: 1100100110100111001111101001111010011000011101100

Si intentamos decodificar la secuencia resultante en bloque no obtenemos ningún resultado pero si tenemos en cuenta que cada letra en binario ocupa siete dígitos enseguida encontramos la solución.

1100100 1101001 1100111 1101001 1110100 1100001 1101100
   d       i       g       i       t       a       l

Enlaces

La esperada cuarta entrega de La Jungla de Cristal se metió de lleno en el mundo de los Hackers. Cuando la vi en su época he de reconocer que el detalle que explicaremos a continuación me pasó desapercibido.

Hablemos de mineralismo.. digo de IPs privadas

Digamos que a día de hoy, quien más y quien menos, sabe lo que es una IP y para que sirve. Si no lo sabes, digamos resumidamente que es un número que nos identifica dentro de una red. En el protocolo IPv4 son 4 grupos de números entre 0 y 255. Como todo protocolo que se precie, tiene ciertos rangos de direcciones reservados para redes privadas y el resto digamos que son públicas. El rango de direcciones privadas para IPv4 es el siguiente:

  • De 10.0.0.0 a 10.255.255.255
  • 172.16.0.0 a 172.31.255.255
  • 192.168.0.0 a 192.168.255.255
  • 169.254.0.0 a 169.254.255.255

BTM

Como hemos hablado en otras ocasiones, en el cine se exagera todo lo relacionado con el mundo tecnológico y en especial el mundo «Hacking«, y es normal encontrarnos elaborados entornos gráficos que quedan muy bien pero que no existen en el mundo real.

En la Jungla 4.0 usaron IPs privadas como públicas sin ton ni son y perdón si me repito pero, ¿nadie contrata consultores?, es decir, vas a realizar una película sobre hackers y ¿no contratas a alguien que tenga unos conocimientos mínimos?, pues al parecer es mucho pedir, las imágenes hablan por si solas.

En la imagen superior se puede ver como están conectados al sistema de ventilación del NDA. Podría pasar si estuvieran físicamente en las instalaciones del NDA y se conectaran desde un equipo de allí, pero al hacerlo de forma remota crean un enorme gazapo.

Esto es una pequeña muestra de lo que muestra la película. También hay escenas en las que se usan IPs públicas correctamente pero en general cometen el error de forma recurrente.

Enlaces


Intro Hoy vamos a desmitificar un poco a Visual Basic. El Crackme reza que acabemos con la nag y hagamos
BTM
Introducción Herramientas utilizadas Desempacado con Ollydbg 2 (Videotutorial) Desempacado con Ollydbg 1 (Videotutorial) Análisis de la rutina del número de
Introducción Desempacado Eliminar la NAG Password Nº serie asociado a un nombre Checkbox Trackbar Links Introducción Aquí tenemos un Crackme

Intro

Hoy nos enfrentamos a un crackme realizado en Delphi con un algoritmo bastante sencillo. Está empacado con UPX pero aquí no vamos a explicar como desempacarlo ya que UPX es un reductor de tamaño más que un empacador, incluso con el propio empacador podemos desempacarlo.

Nota: Si queréis ver el proceso completo de desempacado ver el siguiente video (http://youtu.be/c4CNY902SAE).

El algoritmo

Abrimos Olly y vamos a las string references, localizamos los mensajes de error y éxito y pulsamos sobre cualquiera.

stringref

Encima de los mensajes tenemos la rutina de comprobación del serial. En la primera imagen vemos que comprueba que no dejemos ningún campo vacío y a continuación se mete de lleno con el serial.

checkcamposenblanco

checkserial

Analicemos la rutina del serial.

00454882       |> /8B15 4C6C4500          /MOV EDX,DWORD PTR DS:[456C4C]      ; Concatena name + ECloZion + pronom   <---
00454888       |. |8B0D 506C4500          |MOV ECX,DWORD PTR DS:[456C50]
0045488E       |. |0FB6540A FF            |MOVZX EDX,BYTE PTR DS:[EDX+ECX-1]  ; Coje el dígito que toque
00454893       |. |8916                   |MOV DWORD PTR DS:[ESI],EDX         ; Mueve EDX a TEMP (inicialmente vale FFFFFFFF)
00454895       |. |833E 5F                |CMP DWORD PTR DS:[ESI],5F
00454898       |. |75 06                  |JNZ SHORT ECloZion.004548A0
0045489A       |. |C706 20000000          |MOV DWORD PTR DS:[ESI],20
004548A0       |> |8B17                   |MOV EDX,DWORD PTR DS:[EDI]
004548A2       |. |3116                   |XOR DWORD PTR DS:[ESI],EDX         ;  TEMP = TEMP xor digito
004548A4       |. |8136 CE9A5614          |XOR DWORD PTR DS:[ESI],14569ACE    ;  TEMP = TEMP xor 14569ACE
004548AA       |. |8B16                   |MOV EDX,DWORD PTR DS:[ESI]
004548AC       |. |8917                   |MOV DWORD PTR DS:[EDI],EDX
004548AE       |. |FF05 506C4500          |INC DWORD PTR DS:[456C50]
004548B4       |. |48                     |DEC EAX                            ; EAX = longitud del concatenado = contador del bucle.
004548B5       |.^\75 CB                  \JNZ SHORT ECloZion.00454882        ; Bucle --->
004548B7       |>  8137 F0BD6434          XOR DWORD PTR DS:[EDI],3464BDF0     ; TEMP 0 TEMP xor 3464BDF0

 

Ejemplo:

Nom: deurus
Prenom: any

d  e  u  r  u  s  E  C  l  o  Z  i  o  n  a  n  y
64 65 75 72 75 73 45 43 6C 6F 5A 69 6F 6E 61 6E 79

FFFFFFFF xor 64 = FFFFFF9B xor 14569ACE = EBA96555
EBA96555 xor 65 = EBA96530 xor 14569ACE = FFFFFFFE
FFFFFFFE xor 75 = FFFFFF8B xor 14569ACE = EBA96545
EBA96545 xor 72 = EBA96537 xor 14569ACE = FFFFFFF9
FFFFFFF9 xor 75 = FFFFFF8C xor 14569ACE = EBA96542
EBA96542 xor 73 = EBA96531 xor 14569ACE = FFFFFFFF
FFFFFFFF xor 45 = FFFFFFBA xor 14569ACE = EBA96574
EBA96574 xor 43 = EBA96537 xor 14569ACE = FFFFFFF9
FFFFFFF9 xor 6C = FFFFFF95 xor 14569ACE = EBA9655B
EBA9655B xor 6F = EBA96534 xor 14569ACE = FFFFFFFA
FFFFFFFA xor 5A = FFFFFFA0 xor 14569ACE = EBA9656E
EBA9656E xor 69 = EBA96507 xor 14569ACE = FFFFFFC9
FFFFFFC9 xor 6F = FFFFFFA6 xor 14569ACE = EBA96568
EBA96568 xor 6E = EBA96506 xor 14569ACE = FFFFFFC8
FFFFFFC8 xor 61 = FFFFFFA9 xor 14569ACE = EBA96567
EBA96567 xor 6E = EBA96509 xor 14569ACE = FFFFFFC7
FFFFFFC7 xor 79 = FFFFFFBE xor 14569ACE = EBA96570
--------------------------------------------------
Resultado = EBA96570
EBA96570 xor 3464BDF0 = DFCDD880 = 3754809472 --> nuestra serial

 KeyGen en C++

            char Nombre[20];
            GetWindowText(hwndEdit1, Nombre, 20);
            char prenom[20];
            GetWindowText(hwndEdit2, prenom, 20);
            char Serial[20];
            char concatenado[48];
            wsprintf(concatenado,"%sECloZion%s",Nombre,prenom);
            int len = strlen(concatenado);
            unsigned int suma = 0xFFFFFFFF;
                for(int i = 0; i < len; i = i + 1)
                {
                        suma = suma ^ concatenado[i];
                        suma = suma ^ 0x14569ACE;
                }
            suma = suma ^ 0x3464BDF0;
            wsprintf(Serial,"%u",suma);
            SetWindowText(hwndEdit3, TEXT(Serial));

 Links


Warning: This challenge is still active and therefore should not be resolved using this information. Aviso: Este reto sigue en
https://www.youtube.com/watch?v=iOYAn4l4wco Lista de reproducción
Hoy analizamos Copycat, un thriller psicológico de 1995 que, como muchas películas de la época, no pudo resistirse a incorporar
Hace unos años cuando empecé a trastear con Android y animado por mi afición a la Ingeniería Inversa, decidí realizar

La serie «Expediente X» (The X-Files) ha capturado la imaginación de los espectadores desde su debut en 1993, con sus intrigantes historias de fenómenos paranormales y conspiraciones gubernamentales. Sin embargo, más allá de los extraterrestres y las criaturas sobrenaturales, la serie también exploró el mundo del hacking, la inteligencia artificial y la piratería informática, temas que se adelantaron a su tiempo y que siguen siendo relevantes hoy en día. A continuación, exploramos algunos de los episodios más emblemáticos que abordan estos temas, revelando detalles fascinantes, curiosidades y tomas falsas que los hicieron memorables.

«Ghost in the Machine» (Temporada 1, Episodio 7)

En este episodio, Mulder y Scully investigan un asesinato en una empresa de tecnología avanzada, Eurisko, donde un sistema de inteligencia artificial llamado «COS» (Central Operating System) podría ser el responsable. La trama se centra en las posibles implicaciones de las IA descontroladas y las vulnerabilidades tecnológicas.

Curiosidades:

  • Este episodio fue uno de los primeros en abordar el tema de la inteligencia artificial en la televisión.
  • El nombre «COS» es una referencia al sistema operativo OS/2 de IBM, que estaba en uso en la época.

Tomas falsas:

  • Durante una de las escenas de acción, el actor encargado de operar el COS tuvo dificultades para mantener la seriedad debido a los efectos especiales rudimentarios, resultando en varias tomas falsas.

«Kill Switch» (Temporada 5, Episodio 11)

Escrito por los renombrados autores de ciencia ficción William Gibson y Tom Maddox, este episodio trata sobre un hacker llamado Donald Gelman que desarrolla una inteligencia artificial avanzada y peligrosa. Mulder y Scully se encuentran en una carrera contra el tiempo para detener a la IA antes de que cause más daño.

Curiosidades:

  • William Gibson es considerado el padre del ciberpunk, y su influencia se nota en la atmósfera y el estilo del episodio.
  • La tecnología y los conceptos presentados en «Kill Switch» fueron increíblemente visionarios para su tiempo, anticipando el desarrollo de IA avanzada y redes cibernéticas.

Tomas falsas:

  • Las escenas de acción en el episodio, especialmente las que involucran a Mulder y Scully en entornos virtuales, resultaron en varios momentos divertidos detrás de cámaras, con los actores luchando por coordinar sus movimientos con los efectos especiales.

«First Person Shooter» (Temporada 7, Episodio 13)

En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.

En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.

Curiosidades:

  • Este episodio fue dirigido por Chris Carter, el creador de la serie, y escrito por William Gibson y Tom Maddox, quienes también escribieron «Kill Switch».
  • «First Person Shooter» fue criticado y elogiado a partes iguales por su tratamiento de la cultura de los videojuegos y la tecnología de realidad virtual.

Tomas falsas:

  • Las escenas dentro del videojuego requirieron el uso de efectos especiales avanzados para la época, lo que resultó en numerosos errores técnicos y momentos de risas entre el elenco.

«Rm9sbG93ZXJz» (Temporada 11, Episodio 7)

Este episodio de la temporada más reciente se centra en el impacto de la inteligencia artificial y la tecnología moderna en la vida cotidiana. Mulder y Scully son perseguidos por drones y dispositivos automatizados después de un malentendido en un restaurante automatizado.

Curiosidades:

  • El título del episodio, «Rm9sbG93ZXJz», es «Followers» en base64, una referencia a la temática del episodio sobre las redes sociales y la vigilancia tecnológica.
  • Este episodio es casi completamente sin diálogos, lo que crea una atmósfera única y tensa que subraya la dependencia moderna de la tecnología.

Tomas falsas:

  • La falta de diálogos resultó en situaciones cómicas durante el rodaje, ya que los actores tenían que comunicar mucho con expresiones faciales y movimientos, lo que llevó a varios malentendidos y momentos divertidos.

Cabe mencionar que, en esta ocasión, no he incluido ningún episodio protagonizado por los Pistoleros Solitarios, el trío de hackers y teóricos de la conspiración favoritos de los fans. Este grupo merece un artículo dedicado para explorar en profundidad sus contribuciones únicas a la serie y su propio spin-off, que también aborda numerosos temas tecnológicos y conspirativos con su estilo distintivo.

Estos episodios no solo nos ofrecen emocionantes tramas y misterios tecnológicos, sino que también nos brindan un vistazo a un futuro potencial, uno en el que la línea entre lo humano y lo artificial se vuelve cada vez más difusa. Las curiosidades y tomas falsas detrás de cámaras añaden una capa adicional de encanto, mostrando el esfuerzo y la creatividad necesarios para dar vida a estos complejos temas.

Como fanáticos de «Expediente X», podemos apreciar cómo la serie ha sido capaz de mantenerse relevante y cautivadora al abordar cuestiones tecnológicas que son tanto atemporales como urgentes. Nos ha llevado a cuestionar nuestra confianza en las máquinas, a temer las posibles repercusiones de una inteligencia artificial sin control y a maravillarnos con las posibilidades de la realidad virtual.

En resumen, «Expediente X» no solo ha sido un pionero en la televisión de ciencia ficción y misterio, sino que también ha demostrado una notable capacidad para explorar y anticipar los dilemas tecnológicos que enfrentamos hoy en día. Estos episodios son un recordatorio de que, en el vasto universo de lo desconocido, la tecnología juega un papel crucial y, a veces, aterrador. Para los verdaderos fans, cada uno de estos episodios es una joya que merece ser revivida y analizada, apreciando su profundidad y relevancia en nuestro mundo cada vez más digital.


Todas las imágenes de esta entrada han sido generadas con ChatGPT.

Warning: This challenge is still active and therefore should not be resolved using this information.
Aviso: Este reto sigue en activo y por lo tanto no se debería resolver utilizando esta información.

Introducción

Realistic Challenge 3: Your school is employing a web designer who is charging far too much for site design and doesn’t know anything about protecting the site. However, he’s sure that there’s no way anyone can hack into any site he’s designed, prove him wrong!
 En tu escuela están haciendo una web nueva muy rápido. El creador asegura que no le pueden hackear, demuéstrale que está equivocado.

Analizando a la víctima

Echamos un vistazo y vemos en el menú cosas interesantes. La primera de ellas es un Login que pronto descartamos ya que no parece llevar a ninguna parte. La segunda sirve para mandar enlaces al administrador y que este los publique posteriormente en la web.
Vamos a trastear un poco con la opción de mandar enlaces. En el código fuente ya vemos algo interesante y es que hay un campo oculto con el valor a 1 al mandar el enlace. Probamos a mandar un enlace sin tocar nada y nos dice que lo manda pero que lo tienen que aprobar. Vamos a probar ahora cambiando el valor del parámetro oculto a 0 con Firebug.

¡Funcionó!, el enlace ha pasado el filtro.

¿Cómo podemos aprovechar esto?, pués la forma más común es «XSS cross site scripting«. Veamos una prueba. Con el parámetro oculto otra vez en 0 mandamos el siguiente enlace y reto superado.

Links

Hoy analizamos Copycat, un thriller psicológico de 1995 que, como muchas películas de la época, no pudo resistirse a incorporar elementos tecnológicos que, vistos desde una perspectiva actual, nos sacan una sonrisa. Vamos a desmontar algunos gazapos tecnológicos y curiosidades relacionadas con los sistemas informáticos que aparecen en la película.

El escritorio de tres pantallas: ¿el futuro en 1995?

La protagonista, la Dra. Helen Hudson (Sigourney Weaver), trabaja en un escritorio con tres pantallas, algo futurista para la época. En 1995, esto no era tan común como hoy en día. Para lograrlo, probablemente necesitaría tres ordenadores conectados de forma independiente, ya que los sistemas operativos y hardware de la época no solían soportar múltiples monitores en una sola máquina. Esto plantea preguntas interesantes sobre la logística de su set-up: ¿Cómo sincronizaba su trabajo entre tres PCs?

Un detalle curioso es que, en algunas tomas, se distingue la marca Compaq en los equipos. Compaq era una de las compañías líderes en la fabricación de ordenadores personales durante los 90 y conocida por sus soluciones de alta calidad. Este dato refuerza la idea de que el set-up de Helen estaba diseñado para representar lo último en tecnología de la época, aunque hoy resulte un tanto rudimentario. La elección de Compaq no es casual: en ese momento, era sinónimo de equipos potentes, usados tanto en oficinas como en entornos domésticos avanzados.

Internet y la magia de los módems

En una escena, Helen navega por internet con lo que suponemos es un módem de 28.8 kbps (o como mucho, un flamante 33.6 kbps, tecnología de vanguardia allá por 1995). Hasta ahí, vale. Sin embargo, la fluidez de su conexión sorprende: carga archivos, recibe correos y no se queda esperando con una pantalla de “Conectando…”. Pero lo mejor llega cuando, estando conectada, ¡suena el teléfono! En la realidad, esto cortaría la conexión o comunicaría, a menos que tuviera dos líneas telefónicas (algo raro en domicilios particulares de la época) o algún dispositivo milagroso que no conocemos.

¿Qué sistema operativo usa?

Aunque no se distingue claramente el sistema operativo, vemos una interfaz gráfica con ventanas y una consola de comandos. Esto podría ser un guiño a Windows 3.1 o Windows 3.11, ya maduro en esa época aunque la interfaz no termina de encajar. Sin embargo, también podría ser una mezcla ficticia para hacer que el entorno luciera “tecnológico” sin comprometerse demasiado con la realidad. Detalle curioso: en los 90, las películas solían personalizar las interfaces para no tener problemas legales.

El email como el epicentro de la tecnología

En los 90, el email era el rey. En las películas, los escritorios siempre tenían un gran icono de correo (a menudo animado, porque lo cool siempre parpadeaba). En Copycat, Helen recibe un correo con un archivo AVI de unos 30 segundos, lo cual plantea otra duda técnica: ¿Cuánto espacio ocupaba ese archivo en 1995?

Un AVI de 30 segundos probablemente tendría una resolución baja (320×240 píxeles o menos) y una tasa de compresión eficiente para la época, pero aun así podría pesar entre 2 y 5 MB, dependiendo de la calidad del audio y vídeo. Eso hubiera supuesto una odisea por email, ya que los servidores de la época limitaban los adjuntos a unos pocos cientos de KB. ¿Quizás el villano usó un protocolo privado para saltarse las restricciones?

Tomorrow.AVI

Tras recibir un inquietante archivo AVI, la protagonista llama a la policía, lo que desencadena una conversación cargada de decisiones tecnológicas cuestionables:

  • «¿Cómo le han enviado esto?» / «Consiguiendo su dirección de internet»: El archivo es descrito como enviado a través de «su dirección de internet», un término extraño para la época en la que lo habitual habría sido referirse al correo electrónico. Esto refleja un intento de sonar sofisticado sin usar los términos correctos.
  • «¿No podríamos localizarlo?»: La respuesta de los policías es que no pueden rastrear el origen del archivo «a no ser que esté conectado». Sin embargo, incluso en 1995, las cabeceras de los emails contenían suficiente información para rastrear el servidor de origen, aunque la práctica era más rudimentaria que en la actualidad. Ignorar esto parece una licencia creativa del guion o un concepto equivocado de localizar asociándolo quizá a las llamadas telefónicas.
  • «Es demasiado grande para pasarlo a disco»: Aquí surge el principal obstáculo: el archivo AVI es considerado «demasiado grande» para transferirlo a un disquete de 3,5 pulgadas (con una capacidad máxima de 1,44 MB). Aunque esto tiene sentido desde una perspectiva técnica, resulta extraño que fuera posible enviarlo por email en primer lugar, dado que los servidores de correo de la época tenían limitaciones más estrictas que un disquete. Esto sugiere una inconsistencia en la lógica tecnológica de la escena.
  • «Lo pasaremos a vídeo»: Ante la imposibilidad de transferirlo a un disquete, la solución propuesta es convertir el archivo a un formato reproducible en un dispositivo analógico (probablemente una cinta VHS) para transportarlo físicamente. Aunque esta decisión es plausible dentro de las limitaciones tecnológicas de la época, omite soluciones más digitales, como volver a enviarlo por email (¿acaso la policía no tenía correo electrónico?). Además, surge la pregunta de por qué no se recurre a los forenses técnicos de la policía (o del FBI) para analizar el disco duro, quienes, curiosamente, no aparecen en ningún momento de la película.
  • «Oh, Dios. ¿Cómo sabes todas estas cosas?» / «Malgasté mi juventud en los salones de videojuegos»: Esta frase añade un toque humorístico, pero no tiene relación alguna con las habilidades necesarias para resolver el problema en cuestión. Más bien, refuerza la desconexión entre los diálogos y las acciones tecnológicas presentadas.

Conclusión

Copycat (1995) es un buen ejemplo de cómo el cine de los 90 abordaba la tecnología con una mezcla de admiración y confusión. Desde la exageración de tener tres monitores en el escritorio de Helen hasta la torpe gestión del archivo Tomorrow.AVI, la película refleja tanto las limitaciones tecnológicas de la época como las libertades creativas de los guionistas.

En el caso del archivo AVI, los personajes deciden que no se puede gestionar digitalmente y optan por convertirlo a vídeo analógico, ignorando soluciones más simples como volver a enviarlo por correo electrónico (suponiendo que fuera posible). Este detalle, combinado con la ausencia aparente de personal técnico en la policía, subraya una desconexión entre la narrativa y las capacidades reales de la tecnología, incluso para 1995.

Aunque estos detalles pueden parecer cómicos 30 años después, forman parte del encanto de un cine que imaginaba el futuro sin comprender del todo su presente. Más que errores, son un recordatorio de cómo la tecnología ha evolucionado y de cómo nuestra percepción de ella también lo ha hecho.

Enlaces

  • Copycat [IMDb]
  • Historia de Internet [Wikipedia]
  • Correo electrónico [Wikipedia]
  • Compaq [Wikipedia]
  • Silicon Cowboys: la historia de cómo Compaq retó (y venció) a IBM y Apple [Xataka]
  • Formato de vídeo AVI [Wikipedia]
  • Analysis of video file formats in forensics (.avi example) [DiViLine]

Galería

Warning: This challenge is still active and therefore should not be resolved using this information.
Aviso: Este reto sigue en activo y por lo tanto no se debería resolver utilizando esta información.

Introducción

 Este es el típico reto de Javascript, no tiene mucha complicación pero he decidido dedicarle una entrada por que me llamó la atención lo que utiliza de usuario y clave.

El Script

function getStyle(el,styleProp)
{
    var x = document.getElementById(el);
    if (x.currentStyle)
        var y = x.currentStyle[styleProp];
    else if (window.getComputedStyle)
        var y = document.defaultView.getComputedStyle(x,null).getPropertyValue(styleProp);

if (y.substr(0, 1) == "#"){ return y; } else {
    
var value = y.split(',');

var R = value[0].substr(4);
var G = value[1];
var B = value[2].substr(0, value[2].length-1);

var RGB =  "#" + toHex(R)+ toHex(G)+toHex(B);

return RGB;

 }
}

function toHex(N) {
 if (N==null) return "00";
 N=parseInt(N); if (N==0 || isNaN(N)) return "00";
 N=Math.max(0,N); N=Math.min(N,255); N=Math.round(N);
 return "0123456789ABCDEF".charAt((N-N%16)/16)
      + "0123456789ABCDEF".charAt(N%16);
}

function pw (form)
{

   var d1, d2, d3;

if (navigator.appName == "Netscape"){
   d1= getStyle('content', 'background-color');
} else {
   d1= getStyle('content', 'backgroundColor');
}

     d2=form.Name.value;
     d3=form.Password.value;

  if (d2==d1.length) {
    if (d3==d1) {
      window.open ("../" + d1.substr(1, 10), "_self")
    } else {
      alert("Muhaha! Wrong!")
    }
  } else {
    alert("Muhaha! Wrong!")
  }
}

El Formulario

<div class="chal_box" style="padding:10px;">
<form name="form" action="" method="post">
        Username<br />
        <input id="inputd2" type="text" name="Name" value="" size="30" maxlength="30"><br />
        Password<br />
        <input id="inputd1" type="text" name="Password" value="" size="30" maxlength="30"><br /><br />

         <input type="button" name="Only a button" value="Enter Site" id="Only a button" class="btn" onclick="pw(this.form)">
</form>
</div>

Interpretando el Script

En el formulario vemos que llama a la función «pw» y ésta a su vez llama a la función «getStyle«, bueno, pués es tan simple como poner un «alert();» dentro de la función «pw» para cazar la clave. Con éste método podemos cazar la clave del 90% de este tipo de pruebas.

29-08-2014 01-21-17alert

Con esto ya tenemos la clave. El usuario responde a la siguiente sentencia «d2==d1.length«, es decir, es el número de dígitos de la clave.

¿Fácil no?

Links