While Crackmes.de returns, I leave a couple of files for practice.
Mientras vuelve Crackmes.de, os dejo un par de archivos para practicar.
In the folder crackmes.de_mirror you have two files:
En la carpeta crackmes.de_mirror tienes dos archivos:
password of files = deurus.info
En una entrada anterior sobre cómo Expediente X abordó la tecnología de vanguardia, comenté que dedicaría un espacio a esos tres personajes tan peculiares y entrañables que, desde el segundo plano, se ganaron un hueco en el corazón de los seguidores de la serie: los Pistoleros Solitarios. Pues bien, ha llegado el momento.
Estos tres tipos —John Fitzgerald Byers, Melvin Frohike y Richard “Ringo” Langly— no necesitaban armas ni placas del FBI. Su poder estaba en los teclados, los cables enredados y los monitores de tubo que parpadeaban en un sótano lleno de conspiraciones y café frío. Eran los outsiders de Expediente X, tres hackers con alma de periodistas que luchaban por algo tan simple y tan enorme como la verdad.
Su primera aparición fue en E.B.E. (temporada 1), casi como un alivio cómico: tres frikis que ayudaban a Mulder a rastrear información sobre ovnis. Pero pronto quedó claro que había algo especial en ellos. No solo eran fuente de datos, sino conciencia crítica en un mundo plagado de mentiras digitales y gobiernos con demasiados secretos. Con el tiempo se convirtieron en aliados imprescindibles de Mulder y Scully, y también en el reflejo más humano de lo que significa ser hacker: curiosos, testarudos, torpes a veces, pero con un sentido moral inquebrantable.
Byers era el idealista, el que aún creía en la decencia y en las instituciones (al menos en teoría). Frohike, el cínico veterano con corazón de oro, siempre dispuesto a arriesgarse por una buena causa… o por impresionar a Scully. Y Langly, el genio rebelde que parecía vivir en permanente conversación con su módem de 56 k. Juntos formaban un trío excéntrico, pero perfectamente equilibrado.
Mientras Mulder y Scully perseguían abducciones y virus extraterrestres, los pistoleros combatían en otra trinchera: la digital. Hackeaban redes gubernamentales, interceptaban comunicaciones cifradas y desmantelaban cortafuegos que, en los noventa, parecían pura ciencia ficción. Lo suyo no era la acción física, sino la resistencia informativa. Y aunque muchas veces eran el chiste del capítulo, también representaban algo muy real: la gente corriente que lucha contra el poder desde el conocimiento.
Su lema no declarado podría haber sido el clásico “la información quiere ser libre”, y en eso se mantuvieron firmes hasta el final. Si había que elegir entre la seguridad o la verdad, ellos siempre elegían la verdad, aunque les costara caro.
| Temporada | Episodio | Título | Comentario |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | E.B.E. | Primera aparición de los pistoleros. |
| 2 | 3 | Blood | Manipulación de dispositivos y mensajes ocultos. También control mental a través de la tecnología. |
| 2 | 25 | Anasazi | Un hacker roba archivos clasificados. Se tratan temas como el cifrado y filtración de datos del gobierno. |
| 3 | 15 | Apocrypha | Acceso a bases de datos secretas y descifrado de archivos comprometidos. |
| 3 | 23 | Wetwired | Manipulación de señales televisivas. |
| 4 | 14 | Memento Mori | Infiltración digital en sistemas médicos y vigilancia biotecnológica. |
| 5 | 1 | Redux | Robo y manipulación de pruebas digitales. |
| 5 | 3 | Unusual Suspects | Orígenes de los pistoleros: intrusión, cifrado y espíritu hacker de los noventa. |
| 5 | 11 | Kill Switch | IA autónoma y malware inteligente. |
| 6 | 20 | Three of a Kind | Hacking social, suplantación y síntesis de voz para infiltración corporativa. |
| 7 | 13 | First Person Shooter | Hackeo de entornos virtuales y brechas de seguridad en sistemas de realidad aumentada. |
| 9 | 15 | Jump the Shark | Su sacrificio final: bloqueo de una amenaza biológica, ética hacker y altruismo extremo. |
| 11 | 2 | This | Langly como conciencia digital en un servidor. Debate sobre IA y trascendencia del código. |
El final de los pistoleros fue tan inesperado como heroico. En el episodio “Jump the Shark” de la novena temporada, descubren un complot bioterrorista que amenaza con liberar un virus mortal. No hay tiempo para avisar a nadie, ni margen para escapar. Así que, fieles a su estilo, deciden sacrificarse para salvar a otros. Sellan el laboratorio desde dentro, sabiendo que no volverán a salir.
Lo reconozco, este desenlace mi cogió completamente por sorpresa. No hay épica de Hollywood, ni música grandilocuente. Solo tres hombres anónimos haciendo lo correcto. Mueren juntos, sin reconocimiento, sin medallas, pero con la serenidad de quienes saben que su causa era justa. Y en ese silencio final, Expediente X nos recordó algo que las grandes historias suelen olvidar: que los verdaderos héroes a veces no llevan traje ni pistola, solo convicción.
Años después, Mulder vuelve a verlos —o cree verlos— en The Truth. Ya no están en este mundo, pero siguen a su lado, como fantasmas digitales de la conciencia hacker. Es un homenaje discreto a quienes siempre pelearon desde las sombras por liberar la verdad.
Para cerrar el círculo, Langly reaparece de forma inesperada en la temporada 11, dentro del episodio This. Su mente, o más bien su copia digital, sobrevive atrapada en un servidor, reclamando ser liberada. Es el epílogo perfecto: el hacker que muere físicamente, pero cuya conciencia sigue inmortal. Una vez más me volvió a sorprender Chris Carter con este homenaje.
Me gusta pensar que los pistoleros solitarios representaban algo más que tres hackers secundarios en una serie de los noventa. Fueron el reflejo de una época en la que creíamos que la tecnología podía liberar al ser humano, antes de que las redes sociales y la hiperconectividad lo diluyeran todo. Byers, Frohike y Langly no luchaban por fama ni por dinero: luchaban por entender el sistema para exponerlo, por esa curiosidad genuina que hoy apenas sobrevive entre líneas de código y algoritmos opacos. Quizá por eso seguimos recordándolos y mola tanto volver a ver los capítulos. Porque, de algún modo, todos los que amamos el conocimiento libre llevamos dentro un pequeño pistolero solitario, buscando la verdad entre los bits.
Se nos proporciona la imagen anterior y se nos invita a resolver la ecuación para el menor entero positivo que representa cada fruta. La solución del reto es concatenar «Flag-» a la suma de los valores de las tres frutas.
El enunciado es breve pero ya nos adelanta que existen varias soluciones y que además sólo quieren los números más pequeños que podamos encontrar.
Las frutas están muy bien y son muy sanas pero a nosotros se nos hace más sencillo plantear la ecuación con letras.
\begin{align}
& \frac{x}{y+z}+\frac{y}{x+z}+\frac{z}{x+y}=4\\
\end{align}Para arrojar algo de luz veamos la representación gráfica en 2D y 3D con la ayuda de Desmos.
Las gráficas más que luz nos traen oscuridad de modo que preguntemos a ChatGPT.
resuelve: (x/y+z)+(y/x+z)+(z/x+y)=4 para enteros positivos
Dado que las variables x, y, z son enteros positivos, podemos intentar encontrar una solución para la ecuación bajo estas condiciones. Sin embargo, encontrar una solución exacta puede ser complejo debido a la naturaleza no lineal de la ecuación. Aun así, podemos intentar algunos enfoques:
Voy a realizar un análisis numérico con un rango limitado de valores para ver si encontramos alguna solución que cumpla con las condiciones. Vamos a probar con valores de 1 a 10 para cada variable.
El análisis numérico para valores de en el rango de 1 a 10 no ha encontrado ninguna solución que satisfaga la ecuación. Esto sugiere que, dentro de este rango, no existen combinaciones de enteros positivos que cumplan con la ecuación.
Dado que la ecuación es bastante compleja y no lineal, es posible que las soluciones, si existen, se encuentren fuera del rango considerado o que requieran un enfoque diferente para ser identificadas. Si tienes un rango específico de valores en mente o si hay alguna otra restricción o contexto relevante, por favor házmelo saber para poder ajustar el análisis en consecuencia.
Básicamente nos está invitando a utilizar prueba y error para encontrar una solución, y el prueba y error de las matemáticas no es más que la fuerza bruta en programación.
Partiendo del problema anterior dame un código en python que realice una comprobación recursiva de todas las variables con un rango de 1 a 999.
soluciones = []
rango_valores_x = range(1, 999)
rango_valores_y = range(1, 999)
rango_valores_z = range(1, 999)
for x in rango_valores_x:
for y in rango_valores_y:
for z in rango_valores_z:
# Calculamos el valor de la expresión para cada combinación de x, y, z
valor = x / (y + z) + y / (x + z) + z / (x + y)
# Comprobamos si el valor es igual a 4 y agregamos la solución a la lista
if abs(valor - 4) < 1e-6: # Usamos una pequeña tolerancia para evitar errores de precisión
soluciones.append((x, y, z))
print(soluciones)Dejo resaltada la línea 12 del código ya que en ella reside el problema. Está comprobando con un margen de tolerancia de 10-6 ya que el resultado de las diferentes fracciones no da como resultado exacto 4. Esto es un problema ya que nosotros necesitamos que de exactamente 4 para validar los valores enteros de x, y y z. Pongo un ejemplo para el que se haya perdido con una solución válida para la tolerancia 10-6 siendo x=2, y=264 y z=993.
\begin{align}
& \frac{2}{264+993}+\frac{264}{2+993}+\frac{993}{2+264}=4.000000429\\
\end{align}En otras palabras, ChatGPT nos ha brindado una solución aproximada que no sirve para nuestro propósito. Seguimos probando con el código anterior quitando la tolerancia y con rangos mayores hasta que en 106 paro. Me acaba de quedar claro que con la fuerza bruta no vamos a ninguna parte, o más bien, no tenemos capacidad de computación para resolverlo de ésta manera.
Lo que pasa es que estamos ante una ecuación algebraica de 3 incógnitas que deben ser enteros positivos cuya solución se alcanza mediante la teoría de curvas elípticas.
Las curvas elípticas son fundamentales en matemáticas avanzadas, representadas por la ecuación y2=x3+Ax+B, donde A y B son constantes. Estas curvas son un punto de encuentro entre la geometría, la teoría de números y el álgebra, ofreciendo un campo rico para la exploración y el análisis. En este CTF, nos enfocaremos en los puntos racionales de las curvas elípticas. Utilizando el método tangente-secante, un procedimiento geométrico iterativo, buscaremos ampliar un conjunto finito de soluciones conocidas a la ecuación de la curva. Este método nos permite indagar en la estructura de las soluciones racionales, que potencialmente pueden ser infinitas. Además, estableceremos una conexión entre las soluciones enteras de las ecuaciones diofánticas y los puntos racionales en las curvas elípticas partiendo de la ecuación (1) especificada en el análisis inicial. A pesar de su aparente simplicidad, esta ecuación es conocida por presentar soluciones mínimas de gran tamaño.
Antes de nada, necesitamos saber el grado de la ecuación, de modo que planteamos la ecuación en forma polinómica estándar deshaciéndonos de los denominadores.
\begin{align}
\begin{split}
n(a+b)(b+c)(c+a)=a(a+b)(c+a)+b(b+c)(a+b)+c(c+a)(b+c)
\end{split}
\end{align}Ahora necesitamos expandir y simplificar para llegar a la conclusión de que estamos ante una ecuación diofántica de grado 3. Este proceso es engorroso por la cantidad de términos a manejar así que vamos a utilizar Mathematica como software de respaldo para finalmente obtener el polinomio en la forma de Weierstrass según la ecuación 4.
\begin{align}
& y^2=x^3+109x^2+224x\\
\end{align}donde:
\begin{align}
x = \frac{−28(a+b+2c)}{(6a+6b−c)}\\
y = \frac{364(a−b)}{(6a+6b−c)}
\end{align}Las relación entre la ecuación 3 y los puntos de la curva elíptica se establecen mediante la ecuación 4. Las transformaciones entre las soluciones (a, b, c) y los puntos (x, y) en la curva elíptica vienen dados por las ecuaciones 5 y 6. Con estas transformaciones, cada solución de la ecuación diofántica se puede representar como un punto en la curva elíptica, y las operaciones de suma de puntos en la curva elíptica pueden usarse para encontrar nuevas soluciones de la ecuación diofántica.
El código que tenéis a continuación pertenece al gran trabajo de Aditi Kulkarni [7], que además nos da el resultado para cualquier valor de n. Ojo porque para n=4 el resultado tiene 81 dígitos, para n=6 tiene 134, para n=10 tiene 190 y para n=12 asciende a 2707 dígitos.
(* Asignar un valor numérico a n *)
n = 4;
(* Definir la ecuación de una curva elíptica en términos de n *)
curve4 = y^2 == x^3 + (4*n^2 + 12*n - 3)*x^2 + 32*(n + 3)*x;
(* Encontrar un punto racional en la curva que no sea (4,0) *)
P4 = {x, y} /. First[FindInstance[curve4 && x != 4 && y != 0, {x, y}, Integers]];
(* Función para calcular la pendiente entre dos puntos en la curva,
o la derivada en el punto si son iguales *)
Slope4[{x1_, y1_}, {x2_, y2_}] :=
If[x1 == x2 && y1 == y2,
ImplicitD[curve4, y, x] /. {x -> x1, y -> y1},
(y2 - y1)/(x2 - x1)];
(* Función para calcular la intersección en y de la línea entre dos puntos
o la tangente en el punto si son iguales *)
Intercept4[{x1_, y1_}, {x2_, y2_}] := y1 - Slope4[{x1, y1}, {x2, y2}]*x1;
(* Función para encontrar el siguiente punto racional en la curva *)
nextRational4[{x1_, y1_}, {x2_, y2_}] :=
{Slope4[{x1, y1}, {x2, y2}]^2 - CoefficientList[curve4[[2]], x][[3]] - x1 - x2,
-Slope4[{x1, y1}, {x2, y2}]^3 + Slope4[{x1, y1}, {x2, y2}]*(CoefficientList[curve4[[2]], x][[3]] + x1 + x2) - Intercept4[{x1, y1}, {x2, y2}]};
(* Función para convertir un punto en la curva elíptica a una solución diofántica *)
ellipticToDiophantine[n_, {x_, y_}] :=
{(8*(n + 3) - x + y)/(2*(4 - x)*(n + 3)),
(8*(n + 3) - x - y)/(2*(4 - x)*(n + 3)),
(-4*(n + 3) - (n + 2)*x)/((4 - x)*(n + 3))};
(* Usar nextRational4 para iterar desde P4 hasta encontrar una solución
válida y positiva para la ecuación diofántica *)
sol4 = ellipticToDiophantine[n,
NestWhile[nextRational4[#, P4] &, P4,
! AllTrue[ellipticToDiophantine[n, #], Function[item, item > 0]] &]];
(* Escalar la solución para obtener enteros mínimos *)
MinSol4 = sol4*(LCM @@ Denominator[sol4])
(* Suma de las tres variables*)
Total[MinSol4]
Concatenando Flag- con el resultado de Mathematica tenemos la ansiada flag.
Flag-195725546580804863527010379187516702463973843196699016314931210363268850137105614
ChatGPT ha demostrado ser eficaz en el análisis y la resolución de problemas, siempre que se le proporcione el contexto adecuado. Sin embargo, es importante ser conscientes de que la respuesta proporcionada puede ser aproximada, especialmente si la solución requiere una gran cantidad de recursos computacionales. Por ejemplo, al trabajar con una ecuación diofántica y valores específicos para (x) e (y), ChatGPT puede ayudar a calcular puntos como (P), (2P), (3P), etc., pero hay que tener en cuenta que los resultados para estos puntos pueden ser estimaciones.
Finalmente, os invito a leer la solución de Mingliang Z. [4], en la que se resuelve el problema por completo y de forma muy detallada.
Al descargar la imagen de la web del reto vemos que tiene la extensión php y lo más probable es que no nos abra correctamente.
... <br/> <img src="steg1img.php"/> <br/> ...
Abrimos la imagen con nuestro editor hexadecimal favorito y nos fijamos en la cabecera.
00000000h: 89 50 4E 47 0D 0A 1A 0A 00 00 00 0D 49 48 44 52 ; ‰PNG........IHDR
Renombramos entonces la extensión a png y continuamos.
Esta parte la afrontaremos con Steganabara, una herramienta muy útil que siempre uso cuando me enfrento a un reto «stego». En esta ocasión utilizaremos el análisis de color. Para ello pulsamos sobre «Analyse > Color table«.
En la tabla de colores tenemos la descomposición de colores RGBA y su frecuencia de aparición. Ordenamos por frecuencia descendiente y hacemos doble clic sobre la fila para abrir la imagen resultante.
A continuación un resumen de las imágenes obtenidas.
Como podéis observar, la imagen oculta es un código QR. Lo escaneamos con nuestra app preferida y obtenemos un texto encriptado.
dtsfwqutisvqtesymkuvabbujwhfecuvlshwopcyeghguywjvlaibflcacyahckyqvypjntfhihgtvyxeqakjwouldltuiuhbhjumgkxuugqahvwhotduqtahcknheypjetxpvlhxtlrpjagyjzcgijgfjmcupsslkzpuxegaillytlfbygeptzjtuzlvlwkzdznxqwpabbe
A partir de aquí el reto pasa a ser de encriptación. Con el tiempo diferenciareis fácilmente el tipo de cifrado con sólo ver el texto. En este caso lo primero que se nos ocurre es comprobar dos cifrados clásicos como son el cifrado César y el Vigenere.
Tras desestimar el cifrado César realizamos un ataque de «fuerza bruta» al cifrado Vigenere mediante análisis estadístico. En la imagen que muestro a continuación se puede ver que la clave está cerca de ser «HPHQTC» pero todavía no se lee correctamente.
Ya que la fuerza bruta de por sí no termina de darnos la respuesta correcta, pasamos a probar algo muy útil, esto es, descifrar por fuerza bruta pero dándole una palabra para comparar. En este caso en concreto vemos que una posible palabra que pudiera estar en el texto encriptado es «PASSWORD», probamos y reto terminado.
Warning: This challenge is still active and therefore should not be resolved using this information.
Aviso: Este reto sigue en activo y por lo tanto no se debería resolver utilizando esta información.
Resumidamente, esta técnica consiste en ocultar información en el bit menos significativo de cada uno de los píxeles de una imagen, consiguiendo así que el cambio realizado sea invisible al ojo humano. El problema de esta técnica, es que la información oculta puede obtenerse fácilmente si esta no se ha codificado previamente o si no se sigue un patrón concreto a la hora de ocultarla.
Desde la web del reto nos avisan de que esto es un simple truco pero espectacular. Nos animan a descargar una imágen y a encontrar la solución oculta.
Aprovecho este reto para presentaros una herramienta vital al enfrentaros a ciertos retos sobre esteganografía, steganabara.
Steganabara tiene dos apartados muy interesantes, uno es «color table» y otro «bit mask«, hoy veremos en acción a «bit mask».
No os preocupéis por la solución ya que cambia para cada usuario y sesión.
Abrimos steganabara y empezamos a trastear con bit mask.
Al poco tiempo ya vemos que vamos bien encaminados.
Finalmente no nos cuesta dar con la solución.
La serie «Expediente X» (The X-Files) ha capturado la imaginación de los espectadores desde su debut en 1993, con sus intrigantes historias de fenómenos paranormales y conspiraciones gubernamentales. Sin embargo, más allá de los extraterrestres y las criaturas sobrenaturales, la serie también exploró el mundo del hacking, la inteligencia artificial y la piratería informática, temas que se adelantaron a su tiempo y que siguen siendo relevantes hoy en día. A continuación, exploramos algunos de los episodios más emblemáticos que abordan estos temas, revelando detalles fascinantes, curiosidades y tomas falsas que los hicieron memorables.
En este episodio, Mulder y Scully investigan un asesinato en una empresa de tecnología avanzada, Eurisko, donde un sistema de inteligencia artificial llamado «COS» (Central Operating System) podría ser el responsable. La trama se centra en las posibles implicaciones de las IA descontroladas y las vulnerabilidades tecnológicas.
Curiosidades:
Tomas falsas:
Escrito por los renombrados autores de ciencia ficción William Gibson y Tom Maddox, este episodio trata sobre un hacker llamado Donald Gelman que desarrolla una inteligencia artificial avanzada y peligrosa. Mulder y Scully se encuentran en una carrera contra el tiempo para detener a la IA antes de que cause más daño.
Curiosidades:
Tomas falsas:
En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.
En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.
Curiosidades:
Tomas falsas:
Este episodio de la temporada más reciente se centra en el impacto de la inteligencia artificial y la tecnología moderna en la vida cotidiana. Mulder y Scully son perseguidos por drones y dispositivos automatizados después de un malentendido en un restaurante automatizado.
Curiosidades:
Tomas falsas:
Cabe mencionar que, en esta ocasión, no he incluido ningún episodio protagonizado por los Pistoleros Solitarios, el trío de hackers y teóricos de la conspiración favoritos de los fans. Este grupo merece un artículo dedicado para explorar en profundidad sus contribuciones únicas a la serie y su propio spin-off, que también aborda numerosos temas tecnológicos y conspirativos con su estilo distintivo.
Estos episodios no solo nos ofrecen emocionantes tramas y misterios tecnológicos, sino que también nos brindan un vistazo a un futuro potencial, uno en el que la línea entre lo humano y lo artificial se vuelve cada vez más difusa. Las curiosidades y tomas falsas detrás de cámaras añaden una capa adicional de encanto, mostrando el esfuerzo y la creatividad necesarios para dar vida a estos complejos temas.
Como fanáticos de «Expediente X», podemos apreciar cómo la serie ha sido capaz de mantenerse relevante y cautivadora al abordar cuestiones tecnológicas que son tanto atemporales como urgentes. Nos ha llevado a cuestionar nuestra confianza en las máquinas, a temer las posibles repercusiones de una inteligencia artificial sin control y a maravillarnos con las posibilidades de la realidad virtual.
En resumen, «Expediente X» no solo ha sido un pionero en la televisión de ciencia ficción y misterio, sino que también ha demostrado una notable capacidad para explorar y anticipar los dilemas tecnológicos que enfrentamos hoy en día. Estos episodios son un recordatorio de que, en el vasto universo de lo desconocido, la tecnología juega un papel crucial y, a veces, aterrador. Para los verdaderos fans, cada uno de estos episodios es una joya que merece ser revivida y analizada, apreciando su profundidad y relevancia en nuestro mundo cada vez más digital.
Todas las imágenes de esta entrada han sido generadas con ChatGPT.