En esta ocasión vamos a hablar de una película de culto de los años 90, Hackers – Piratas Informáticos. La verdad es que aunque puede ser entretenida, tecnológicamente es una pesadilla y es que esta película es un claro ejemplo de cuando Hollywood prefiere agradar visualmente a representar escenas realistas.
Tras cuatro minutos en los que se nos presenta a Dade (Jonny Lee Miller) y sus problemas con la ley a una temprana edad, saltamos unos años después hasta ver a Dade encerrado en su habitación volviendo a las andadas intentando acceder ilegítimamente a los servidores de una cadena de televisión. Para ello hace uso de algo muy conocido en el mundillo Hacker, la Ingeniería Social, y es que aunque ahora disponemos de «cierta» conciencia en seguridad informática, en los años 90 no había ninguna. Bien, el caso es que Dade llama a las oficinas de la citada cadena de televisión a una hora en la que no hay más que el vigilante de seguridad y éste le proporciona un número que debemos suponer que es la IP de un Módem y comienza la intrusión.
BTM
Para empezar, se le ve al protagonista escribir comandos cuando en la pantalla no hay más que una animación en algo parecido a una ventana de terminal al estilo «Commander», pero no vemos lo que escribe, algo irreal.
A continuación y como por arte de magia entra en el sistema y lo que se muestra es una animación parpadeante con el logo de la compañia y el nombre del sistema al que estamos accediendo, también irreal.
Finalmente nos muestra sus intenciones, y son nada más y nada menos que cambiar la programación actual simplemente cambiando de VHS, inmejorable. A continuación os muestro la secuencia.
Por lo menos nos queda el consuelo de que cambia la tertulia de un tipejo con ciertos prejuicios raciales por una programación más interesante como «The Outer limits«, aquí conocida como «Más allá del límite«.
El resto de escenas informáticas de la película carecen de veracidad, la única que se salva, puede ser cuando accede al servidor del Instituto para programar el sistema contra incendios y vengarse de Kate (Angelina Jolie), ya que las imágenes que aparecen son de los primeros entornos gráficos de Mac.
Es extraño que casi todas las intrusiones las realiza desde su propia casa, algo poco inteligente, ya que por muy bueno que seas, siempre dejas huellas. Solo cuando se enfrentan a un Super-Hacker se empiezan a tomar las cosas en serio y realizan los ataques desde cabinas telefónicas.
En la película También hacen mención al Phreaking y a algunos de los libros que eran famosos por aquella época pero poco más que destacar. Por todo esto y mucho más, y aunque me caen igual de bien tanto Angelina como Jonny, la película se merece un majestuoso sello de BTM.
AVISO: Debido a que este reto está en activo no publicaré a donde pertenece.
Ya sabéis que los retos stego son muy variopintos. El otro día me encontré con uno que parecía que iba a ser complejo pero en realidad era bastante sencillo.
Tras varias pruebas complejas infructuosas, se me ocurrió descomponer por canales y efectivamente ese era el camino. Para ello yo utilicé la herramienta StegSolve de mi querido Caesum, pero podéis resolverlo incluso online con Pinetools.
He de iniciar esta entrada diciendo que la segunda temporada de Stranger Things es sencillamente genial. Son 9 horas intensas que no dejan indiferente a nadie y además en el capítulo 8 nos han dejado una de esas perlas informáticas que tanto nos gustan.
La escena la protagoniza Bob Newby, un buen hombre amante de la electrónica de aquella época que trabaja en RadioShack y transcurre en el laboratorio secreto de Hawkins. En un momento dado, Bob propone «saltarse» la seguridad del laboratorio y para ello se traslada al sótano donde se encuentran los «servidores».
Para comprender esta escena hay que situarse temporalmente. Estamos hablando de los años 80, en concreto la escena transcurre en 1984 y los equipos de los que dispone el laboratorio son unos maravillosos IBM. No se llega a apreciar bien el modelo de IBM utilizado pero teniendo en cuenta que el monitor que aparece es un terminal IBM 3180, la búsqueda se reduce a los sistemas compatibles S/36, S/38, AS/400, 5294 ó 5394.
IBM 3180 (https://www.argecy.com/3180)
Cracking BASIC or BASIC Cracking?
La escena plantea un ataque de fuerza bruta a un código de 4 dígitos como se puede observar en la imagen a continuación. Esto puede parecer una chorrada hoy día pero podía suponer un pequeño reto para un micro de 8 bits.
Cracking Basic or Basic Cracking?
A simple vista se aprecian una serie de bucles recursivos, una llamada a una función y una sentencia condicional. Desconozco si la sintaxis del lenguaje es la correcta pero mucho me temo que es más bien una mezcla de BASIC y pseudocódigo. Pero lo que más me ha llamado la atención sin duda es que la palabra THEN parece que se sale del monitor como si estuviera realizado en post-producción. Os invito a que ampliéis la imagen y comentéis lo que os parece a vosotr@s.
Os dejo aquí el código para los más curiosos.
10 DIM FourDigitPassword INTEGER
20 FOR i = 0 TO 9
30 FOR j = 0 TO 9
40 FOR k = 0 TO 9
50 FOR l = 0 TO 9
60 FourDigitPassword = getFourDigits (i,j,k,l)
70 IF checkPasswordMatch(FourDigitPassword) = TRUE THEN
80 GOTO 140
90 END
100 NEXT l
110 NEXT k
120 NEXT j
130 NEXT i
140 PRINT FourDigitPassword
Aunque la entrada está dentro del contexto de los Blooper Tech Movies, digamos que en esta ocasión no voy a ir más allá. La escena es creíble y queda bien integrada en la época en la que se desarrolla el capítulo. Por esto mismo, solamente espero que las temporadas venideras sean tan buenas y cuiden tanto los detalles como sus predecesoras.
Esta es la tercera y última entrega de los crackmes de Cruehead. En esta ocasión nos enfrentamos a un «keyfile«, un archivo llave para que nos entendamos. Tiene un poco más de dificultad que los anteriores pero es ideal para los que empiezan.
El algoritmo
Si iniciamos el crackme no pasa nada, lo único que vemos es la palabra «UNCRACKED» en el título. Abrimos el crackme con Olly y empezamos. En las «string references» vemos el nombre del archivo llave «crackme3.key«. Lo creamos y escribimos el serial 12345678 y empezamos a tracear.
El CMP EAX,-1 significa que está comprobando que el archivo no esté vacio, como no es nuestro caso continuamos.
A continuación vemos que compara nuestra longitud de serial con 0x12 (18 en decimal). Nuestro serial tiene 8 dígitos así que nos tira fuera.
Escribimos en el archivo llave el serial «deurus123456789012» y volvemos a tracear. Vemos que ahora si pasa los filtros iniciales y llegamos a la primera zona interesante. En la imágen está explicado pero os hago un resumen. En el bucle lo que hace es un XOR a los primeros 14 dígitos de nuestro serial con los valores del 41 al 4E (4F finaliza). El bucle solo se rompe si llegamos a 4F o si el resultado del XOR da 0. Además en EAX acumula la suma del resultado del XOR.
Ejemplo:
d e u r u s 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2
64 65 75 72 75 73 31 32 33 34 35 36 37 38
XOR
41 42 43 44 45 46 47 48 49 4A 4B 4C 4D 4E
-----------------------------------------
25 27 36 36 30 35 76 7A 7A 7E 7E 7A 7A 76 = 4ED (Suma)
A continuación hace XOR entre 12345678 y 4ED, coge los 4 últimos dígitos de nuestro serial y los compara.
Ejemplo:
12345678 XOR 4ED = 12345295
Compara 12345295 con 32313039
32313039 = 2109, nuestros 4 últimos dígitos al revés. Recordemos que nuestro serial era "deurus123456789012"
El serial bueno para el nombre deurus12345678 serían los bytes correspondientes de «12345295», es decir, nuestro serial bueno sería:
Ejemplo:
Necesitamos 12345295 para la comparación.
12 34 52 95 hexadecimal
18 52 82 149 decimal
Tenemos que escribirlo al revés. Con Alt-Izq + 149 escribimos el primer caracter, el resto igual.
Nuestro serial quedaría: deurus12345678òR4↕
Metemos el serial y vemos que lo acepta pero que nos muestra un nombre extraño. Esto es por que nos está mostrando los bytes del nombre xoreados, tendremos que hacer un XOR antes al nombre que queramos para que lo muestre correctamente.
Recapitulando
Con lo que sabemos ahora hay que empezar a coger el toro por los cuernos. Lo primero que queremos que muestre el nombre deurus y no deurus12345678. Para ello debemos cortar el bucle y eso solo lo podemos hacer forzando que el resultado del XOR sea 0. Ok pues para deurus el siguiente valor de BL, es decir el séptimo, en el bucle sería 47 lo que corresponde a la letra G. Pues si ponemos de serial deurusGxxxxxxxxxxx ya tendríamos la primera parte solucionada.
Pero recordemos que necesitamos XORear el nombre inicialmente, luego debemos escribir el resultado del XOR.
Ejemplo:
d e u r u s
64 65 75 72 75 73
XOR
41 42 43 44 45 46
-----------------
25 27 36 36 30 35
25 27 36 36 30 35 ----- debemos meter esto en el archivo llave.
XOR
41 42 43 44 45 46
-----------------
64 65 75 72 75 73 ----- Al desencriptarlo el bucle se verá nuestro nombre correctamente.
En el archivo llave escribiriamos: %'6605
Ahora nos faltaría calcular el nuevo SUM. Como el resultado del XOR ahora es nuestro nombre, basta con sumar sus valores ascii (64+65+75+72+75+73 == 0x298)
0x12345678 XOR 0x298 == 0x123454E0
Luego nuestros 4 últimos dígitos deben ser lo correspondiente a los bytes E0, 54, 34, 12. Los pasamos a decimal y los escribimos en el archivo llave con el truco del ALT-Izq que hemos comentado antes.
El contenido final del archivo llave para el nombre deurus sería:
%’6605GxxxxxxxÓT4↕
Aquí vemos el archivo llave normal.
Y aquí lo vemos con un editor hexadecimal. Como veis se ven claramente los bytes E0, 54, 34, 12.
Os dejo un keygen hecho en .Net para que probéis. Os genera el contenido del archivo y el archivo «crackme3.key».
La serie «Expediente X» (The X-Files) ha capturado la imaginación de los espectadores desde su debut en 1993, con sus intrigantes historias de fenómenos paranormales y conspiraciones gubernamentales. Sin embargo, más allá de los extraterrestres y las criaturas sobrenaturales, la serie también exploró el mundo del hacking, la inteligencia artificial y la piratería informática, temas que se adelantaron a su tiempo y que siguen siendo relevantes hoy en día. A continuación, exploramos algunos de los episodios más emblemáticos que abordan estos temas, revelando detalles fascinantes, curiosidades y tomas falsas que los hicieron memorables.
En este episodio, Mulder y Scully investigan un asesinato en una empresa de tecnología avanzada, Eurisko, donde un sistema de inteligencia artificial llamado «COS» (Central Operating System) podría ser el responsable. La trama se centra en las posibles implicaciones de las IA descontroladas y las vulnerabilidades tecnológicas.
Curiosidades:
Este episodio fue uno de los primeros en abordar el tema de la inteligencia artificial en la televisión.
El nombre «COS» es una referencia al sistema operativo OS/2 de IBM, que estaba en uso en la época.
Tomas falsas:
Durante una de las escenas de acción, el actor encargado de operar el COS tuvo dificultades para mantener la seriedad debido a los efectos especiales rudimentarios, resultando en varias tomas falsas.
«Kill Switch» (Temporada 5, Episodio 11)
Escrito por los renombrados autores de ciencia ficción William Gibson y Tom Maddox, este episodio trata sobre un hacker llamado Donald Gelman que desarrolla una inteligencia artificial avanzada y peligrosa. Mulder y Scully se encuentran en una carrera contra el tiempo para detener a la IA antes de que cause más daño.
Curiosidades:
William Gibson es considerado el padre del ciberpunk, y su influencia se nota en la atmósfera y el estilo del episodio.
La tecnología y los conceptos presentados en «Kill Switch» fueron increíblemente visionarios para su tiempo, anticipando el desarrollo de IA avanzada y redes cibernéticas.
Tomas falsas:
Las escenas de acción en el episodio, especialmente las que involucran a Mulder y Scully en entornos virtuales, resultaron en varios momentos divertidos detrás de cámaras, con los actores luchando por coordinar sus movimientos con los efectos especiales.
«First Person Shooter» (Temporada 7, Episodio 13)
En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.
En este episodio, Mulder y Scully se encuentran atrapados en un videojuego de realidad virtual mientras investigan una serie de asesinatos en una empresa de desarrollo de videojuegos. La trama explora los peligros potenciales de la inmersión tecnológica y los límites entre la realidad y la ficción.
Curiosidades:
Este episodio fue dirigido por Chris Carter, el creador de la serie, y escrito por William Gibson y Tom Maddox, quienes también escribieron «Kill Switch».
«First Person Shooter» fue criticado y elogiado a partes iguales por su tratamiento de la cultura de los videojuegos y la tecnología de realidad virtual.
Tomas falsas:
Las escenas dentro del videojuego requirieron el uso de efectos especiales avanzados para la época, lo que resultó en numerosos errores técnicos y momentos de risas entre el elenco.
«Rm9sbG93ZXJz» (Temporada 11, Episodio 7)
Este episodio de la temporada más reciente se centra en el impacto de la inteligencia artificial y la tecnología moderna en la vida cotidiana. Mulder y Scully son perseguidos por drones y dispositivos automatizados después de un malentendido en un restaurante automatizado.
Curiosidades:
El título del episodio, «Rm9sbG93ZXJz», es «Followers» en base64, una referencia a la temática del episodio sobre las redes sociales y la vigilancia tecnológica.
Este episodio es casi completamente sin diálogos, lo que crea una atmósfera única y tensa que subraya la dependencia moderna de la tecnología.
Tomas falsas:
La falta de diálogos resultó en situaciones cómicas durante el rodaje, ya que los actores tenían que comunicar mucho con expresiones faciales y movimientos, lo que llevó a varios malentendidos y momentos divertidos.
Cabe mencionar que, en esta ocasión, no he incluido ningún episodio protagonizado por los Pistoleros Solitarios, el trío de hackers y teóricos de la conspiración favoritos de los fans. Este grupo merece un artículo dedicado para explorar en profundidad sus contribuciones únicas a la serie y su propio spin-off, que también aborda numerosos temas tecnológicos y conspirativos con su estilo distintivo.
Estos episodios no solo nos ofrecen emocionantes tramas y misterios tecnológicos, sino que también nos brindan un vistazo a un futuro potencial, uno en el que la línea entre lo humano y lo artificial se vuelve cada vez más difusa. Las curiosidades y tomas falsas detrás de cámaras añaden una capa adicional de encanto, mostrando el esfuerzo y la creatividad necesarios para dar vida a estos complejos temas.
Como fanáticos de «Expediente X», podemos apreciar cómo la serie ha sido capaz de mantenerse relevante y cautivadora al abordar cuestiones tecnológicas que son tanto atemporales como urgentes. Nos ha llevado a cuestionar nuestra confianza en las máquinas, a temer las posibles repercusiones de una inteligencia artificial sin control y a maravillarnos con las posibilidades de la realidad virtual.
En resumen, «Expediente X» no solo ha sido un pionero en la televisión de ciencia ficción y misterio, sino que también ha demostrado una notable capacidad para explorar y anticipar los dilemas tecnológicos que enfrentamos hoy en día. Estos episodios son un recordatorio de que, en el vasto universo de lo desconocido, la tecnología juega un papel crucial y, a veces, aterrador. Para los verdaderos fans, cada uno de estos episodios es una joya que merece ser revivida y analizada, apreciando su profundidad y relevancia en nuestro mundo cada vez más digital.
Todas las imágenes de esta entrada han sido generadas con ChatGPT.
Recién rescatados del inframundo que es mi disco duro, os traigo un paquete de seis crackmes facilones para vuestro uso y disfrute. Desgraciadamente ya no está en activo la web de retos de donde los saqué así que os los dejo en descargas.
Los cuatro primero están realizados en Dev-C++ 4.9.9.2 siendo de estilo consola de comandos. Los dos restantes compilados con MingWin32 GCC 3.x carecen de GUI y vamos, que no se han esmerado mucho en darles forma.
Level 1
No cuesta mucho dar con el código interesante mediante las referencias de texto. En Ollydbg clic derecho sobre el código y Search for > All referenced text strings.
La madre del cordero está en la dirección 401310 que es donde se lleva a cabo la función de comparación strcmp.
756296A0 msvcrt.strcmp 8B5424 04 MOV EDX,DWORD PTR SS:[ESP+4]
756296A4 8B4C24 08 MOV ECX,DWORD PTR SS:[ESP+8]
756296A8 F7C2 03000000 TEST EDX,3 ; 0-3 = 4 bucles. Divide la comprobación en 4 bloques
756296AE 75 3C JNZ SHORT msvcrt.756296EC ; salta si hemos terminado los 4 bucles
756296B0 > 8B02 MOV EAX,DWORD PTR DS:[EDX] ; coge 4 caracteres del serial (INICIO BUCLE)
756296B2 3A01 CMP AL,BYTE PTR DS:[ECX] ; compara el 1º/5º/9º/13º dígito en función del bucle
756296B4 75 2E JNZ SHORT msvcrt.756296E4 ; salto a zona mala
756296B6 0AC0 OR AL,AL
756296B8 74 26 JE SHORT msvcrt.756296E0
756296BA 3A61 01 CMP AH,BYTE PTR DS:[ECX+1] ; compara el 2º/6º/10º/14º dígito en función del bucle
756296BD 75 25 JNZ SHORT msvcrt.756296E4 ; salto a zona mala
756296BF 0AE4 OR AH,AH
756296C1 74 1D JE SHORT msvcrt.756296E0
756296C3 C1E8 10 SHR EAX,10
756296C6 3A41 02 CMP AL,BYTE PTR DS:[ECX+2] ; compara el 3º/7º/11º/15º dígito en función del bucle
756296C9 75 19 JNZ SHORT msvcrt.756296E4 ; salto a zona mala
756296CB 0AC0 OR AL,AL
756296CD 74 11 JE SHORT msvcrt.756296E0
756296CF 3A61 03 CMP AH,BYTE PTR DS:[ECX+3] ; compara el 4º/8º/12º/16º dígito en función del bucle
756296D2 75 10 JNZ SHORT msvcrt.756296E4 ; salto a zona mala
756296D4 83C1 04 ADD ECX,4
756296D7 83C2 04 ADD EDX,4
756296DA 0AE4 OR AH,AH
756296DC ^ 75 D2 JNZ SHORT msvcrt.756296B0 ; Si no hemos terminado...
756296DE 8BFF MOV EDI,EDI
756296E0 33C0 XOR EAX,EAX ; EAX = 0 que es lo deseado
756296E2 C3 RETN ; salimos de la función superando la comprobación
756296E3 90 NOP
756296E4 1BC0 SBB EAX,EAX ; Zona mala
756296E6 D1E0 SHL EAX,1
756296E8 83C0 01 ADD EAX,1 ; EAX = 1 implica bad boy
756296EB C3 RETN ; salimos de la función
Si atendemos al volcado vemos el serial bueno Kcgcv8LsmV3nizfJ.
Curiosamente, si introducimos el serial bueno el crackme no lo acepta. Fijándome en la comprobación veo que al introducir un serial de 16 caracteres inserta un carácter nulo (0x00) alterando el serial correcto y falseando la comprobación.
Ahora ya no podemos comprobarlo pero recuerdo que la web consideraba válido el serial Kcgcv8LsmV3nizfJ, por lo que considero lo anteriormente citado un bug o un intento de despiste del autor.
Level 2
Es exactamente igual que el anterior cambiando el serial por 6LPw3vDYja9KrT2V.
Level 3
La comprobación del serial es igual a las dos anteriores pero añade una función intermedia que suma 0xD a cada carácter de nuestro serial
En la comparación vemos que el serial bueno es AvrQQsXjDk25Jrh por lo que si restamos 0xD (13 en decimal) a cada carácter obtendremos el serial bueno.
0060FF10 41 76 72 51 51 73 58 6A 44 6B 32 35 4A 72 68 00 AvrQQsXjDk25Jrh.
41 76 72 51 51 73 58 6A 44 6B 32 35 4A 72 68
- D
34 69 65 44 44 66 4B 5D 37 5E 25 28 3D 65 5B
4 i e D D f K ] 7 ^ % ( = e [
Serial bueno: 4ieDDfK]7^%(=e[
Level 4
La comprobación del serial es igual que la anterior pero sustituyendo la función que sumaba un valor a cada dígito del serial por una que genera un hash con nuestro serial y después lo compara con otro hash almacenado en memoria. Si no nos viene a la mente el tipo de hash que puede ser PEiD ya nos avisaba de que efectivamente el crackme incorpora la función MD5.
La función MD5 hace tiempo que no se considera segura debido a la existencia de numerosos «diccionarios» de hashes que hacen que encontremos la solución en segundos. Yo he utilizado la web MD5 online pero existen muchas más.
La carta de presentación de este crackme es la imagen que veis arriba. Al explorarlo unos minutos enseguida nos damos cuenta de que no realiza ninguna comprobación y que nos está haciendo perder el tiempo. Ahí es cuando empezamos a revisar el ejecutable más a fondo y enseguida encontramos la solución con nuestro amigo el editor hexadecimal.
the answer is AttachedString
Level 6
Misma carta de presentación que el anterior y misma ausencia de comprobación del serial. En esta ocasión echando un vistazo a los recursos encontramos la solución rápidamente.
Toda esta aventura comienza con un archivo llamado pretty_raw, sin extensión. Porque sí. Porque las extensiones son una invención heredada de CP/M, precursor de MS-DOS, que Windows terminó de popularizar. Porque son innecesarias. Y porque echo de menos cuando los archivos se reconocían por sus permisos… y no por cómo se llamaban.
Como iba diciendo, todo esto comienza mediante el análisis de pretty_raw. Mirando debajo de la falda con un editor hexadecimal encontramos unos cuantos bytes aleatorios hasta dar con una cabecera PNG.
Si atendemos a la captura, justo antes de la cabecera PNG tenemos 116.254 bytes (0x1C61E). Tomad nota que este número será relevante más adelante.
Extraemos el PNG, lo visualizamos y lo pasamos por todas las herramientas habidas y por haber. Nada funciona. Volvemos a visualizarlo con atención y vemos que hace referencia a un archivo llamado flag.png con unas dimensiones que no coinciden con la extraída.
Toca centrarse y pensar en que camino tomar. Hemos gastado tiempo con el PNG extraído y quizá lo mejor sea centrarse en los bytes que inicialmente hemos descartado. En concreto se trata de un bloque de 116.254 bytes, pero espera, 1570×74=116.180 bytes. ¡Mierda!, no coincide exactamente con los bytes extraídos. Bueno, da igual. Si suponemos que el PNG que buscamos no tiene compresión y que cada pixel ocupa un byte (escala de grises y 8 bits), su tamaño depende únicamente de la geometría y de cómo se almacenan las filas en memoria. Vamos a procesarlo con Python para salir de dudas.
import numpy as np
from PIL import Image
INPUT_FILE = "pretty_raw"
OUTPUT_FILE = "pretty_raw_flag.png"
WIDTH = 1570 # ¿estás seguro?
HEIGHT = 74
DEPTH = 8 # bits
# Leer archivo como RAW
with open(INPUT_FILE, "rb") as f:
raw = f.read()
expected_size = WIDTH * HEIGHT
if len(raw) < expected_size:
raise ValueError("El archivo no tiene suficientes datos")
# Convertir a array numpy (grayscale 8 bits)
img = np.frombuffer(raw[:expected_size], dtype=np.uint8)
img = img.reshape((HEIGHT, WIDTH))
# Crear imagen
image = Image.fromarray(img, mode="L")
image.save(OUTPUT_FILE)
print(f"Imagen generada correctamente: {OUTPUT_FILE}")
El script nos devuelve un PNG válido pero con las letras torcidas. Tras darle vueltas me di cuenta de que si en el script usamos como WIDTH=1571 en lugar de 1570, la imagen resultante es correcta y tiene todo el sentido del mundo ya que 1571×74=116.254, que son exactamente los bytes que se encuentran antes del png señuelo.
Aunque el ancho visible de la imagen es de 1570 píxeles, cada fila ocupa realmente 1571 bytes. Ese byte adicional actúa como relleno (padding) y forma parte del stride o bytes por fila. Ignorar este detalle lleva a un desplazamiento erróneo acumulativo y por eso se ve la imagen torcida. En este caso concreto da igual ya que el texto se aprecia, pero si el reto hubiera sido más exigente no se vería nada.
Warning: This challenge is still active and therefore should not be resolved using this information. Aviso: Este reto sigue en activo y por lo tanto no se debería resolver utilizando esta información.
Realistic Challenge 1: Your friend tried to purchase some software off a company. But after he paid they decided to increase it’s price by a large amount. They are now refusing to send it him. Get them back by getting their most expensive software a lot cheaper than they intended you to.
Lo que nos dice el enunciado del reto a groso modo es que debemos cambiar el precio del software antes de comprarlo.
Firebug
Para resolver este reto basta con tener instalado el complemento para Firefox «Firebug«. Abrimos la web y echamos un vistazo con Firebug
Vemos un parámetro oculto que se llama «amount» y que tiene un valor de 100$. Basta con cambiarlo a 00,01$ y ya tenemos resuelto el reto.
